Frente a las especulaciones sobre las intenciones de Rabat en la enésima crisis con la monarquía alauí, lo cierto es que el factor doméstico es más determinante de lo que nadie piensa

Pablo Gea

Marruecos es un país pobre. En crecimiento, pero pobre. Muchos de los jóvenes -y no tan jóvenes- que han llegado a Ceuta así lo atestiguan. Pero no hace falta ni tan siquiera quedarse en Ceuta. La inmigración marroquí instalada en gran parte del territorio nacional, especialmente en las zonas deprimidas y periféricas de las grandes ciudades, así lo atestigua.

Y, por mucho que el régimen acometiera una reforma constitucional en 2011 para amortiguar las consecuencias de la Primavera Árabe, la realidad es que se trata de una dictadura semi-pluralista en la que dicha pluralidad no es más que un espejismo para tratar de ocultar que todo sigue dependiendo del soberano, Mohamed VI. Que canaliza su voluntad de reprimir la disidencia a través del jefe de seguridad, Abdellatif Hammouchi, que dirige tanto la Direction Générale de la Surété Nationale (DGSN) -la policía- como la Direction Générale de Surveillance du Territoire (DGST) -los servicios secretos antiterroristas-. Los activistas saharauis, los independentistas rifeños y quienes se lanzan a las calles ante la ausencia de perspectivas vitales atestiguan la dureza de la represión en el país. Así que, de democracia nada.

La cuestión es que le vertebración del país, pese a sus masivas inversiones económicas y sus éxitos diplomáticos, dista de ser la ideal para la clase dirigente. La ruptura del alto el fuego con el Frente Polisario el 14 de noviembre de 2020 les ha metido en una guerra de baja intensidad, a la que se han sumado las crecientes reivindicaciones en la zona de Rif (donde, por cierto, está situada Melilla). El estado de salud decreciente de Mohamed VI ha puesto en funcionamiento a marchas forzadas el mecanismo de sucesión en la persona de su hijo, Moulay Hassan, quien será el futuro Hassan III. Para que la operación tenga éxito, Marruecos necesita con urgencia activar el vector nacionalista-identitario para amortiguar los efectos de la lentitud del despegue económico y del agotamiento del modelo político. De ahí las continuas presiones a España.

Presiones que van a ir en aumento, porque en Rabat han comprendido perfectamente que el miedo del gobierno español a enemistarse con uno de sus principales socios económicos, al que la Unión Europea riega de dinero para controlar la inmigración subsahariana, puede llevarle a una parálisis total. No es ya la información que se haya obtenido con el espionaje vía Pegasus, sino que estamos ante una forma de proceder fuertemente enraizada en las relaciones entre España y Marruecos. Cuando el segundo aprieta, el primero cede. Y, en un contexto como este, en el que la torpeza diplomática española ha situado a nuestro país a los pies de los caballos, el gobierno marroquí valora como una perspectiva factible la obtención, más tarde o más temprano, de Ceuta y de Melilla. Y más si cabe, por cuanto la guerra híbrida incluye el soborno de periodistas, grupos de presión, diputados, legisladores, técnicos, lobbistas y hombres de gobierno. Crear el clima de opinión nacional e internacional que haga propicia la anexión. Si una mayoría importante dentro y fuera de las fronteras españolas asume que no merece la pena pelear, todo se habrá conseguido sin disparar un solo tiro.

Y, si el régimen marroquín consigue esto, la perspectiva de los opositores de toda laya se verá fuertemente mermada. Con el sistema fortalecido y una sucesión sin incidentes asegurada, será una jugada redonda que abrirá la puerta mirar hacia las Canarias, los islotes y revitalizar su posición diplomática en el Norte de África, arrinconando a Argelia y consolidándose como la potencia en el escenario, a la que todos los estados que operen allí tendrán que consultar. Y, hoy por hoy, no parece que desde España estemos por la labor de evitar este negro panorama, amordazados como estamos por líderes codiciosos y pusilánimes, capaces de mantenerse en el poder durante todo el tiempo que se posible, aun a costa de someternos diplomáticamente y de vender nuestra soberanía por un plato de lentejas.

No sé qué cursos de embrutecimiento intelectual se está dando a la policía británica  para que se crean, sin más, cualquier  denuncia de racismo por parte de un “no blanco” contra “un blanco”.

Antonio Mora

Hemos conocido AHORA  el asesinato de Henry Nowack, que se produjo en Southampton, Inglaterra, el 3 de diciembre de 2025. El  joven de 18 años fue asesinado por  el inmigrante Vickrum Digwa, sij de 23 años, y por la policía británica que, lejos de atender su petición de auxilio por las graves puñaladas recibidas con el cuchillo ceremonial que la Ley británica permite portar a los sijs (“son sus costumbres y hay que respetarlas”) se dedicó a esposarlo y a esperar que se desangrase  porque el sij lo acusó de “racismo”.  En ningún momento los agentes se plantearon que hubiese sucedido “algo más grave” que el falso insulto racista.

No sé qué cursos de embrutecimiento intelectual se está dando a la policía británica  para que se crean, sin más, cualquier  denuncia de racismo por parte de un “no blanco” contra “un blanco”. Y, seguramente, el embrutecimiento intelectual se complete con algo que les  echan en los alimentos de la comisaría. Por eso, el presunto “insulto racista” es ya, de facto, un eximente de cualquier delito cometido por inmigrantes. La policía y la fiscalía, pueden así, por ejemplo,   desentenderse de las 1.400 niñas inglesas violadas por  paquistaníes hace 17 años cuando el fiscal general era, precisamente, Keir  Starmer. Desentenderse y callarse para “ no fomentar problemas raciales”. Total: que ante la Ley, acusar de “racismo” le sirve a cualquier inmigrante como el declararse “cascarón de huevo” cuando jugábamos de niños. Hagan lo que hagan, se van de rositas. Como mucho, les darán un curso ridículo. Y es algo que afecta a toda Europa.  Hay una determinación en todos los gobiernos de la UE de proteger a cualquier delincuente que sea de “los  nuevos europeos” frente a los ciudadanos “nativos”. O para ser más exactos:  hay un propósito deliberado de los gobiernos europeos de exterminar  a los ciudadanos nativos para agilizar el reemplazo que propone la ONU para Europa. No es una situación que se les  haya escapado de las manos a los gobiernos europeos. Es un plan que se está aplicando ante el pasotismo de la sociedad. Algo que no se publicita en los programas electorales de las elecciones europeas pero que es real.

Henry Nowack se quejó de no poder respirar. “ No te creo, colega”, le dijo la policía. Ahora nadie se va a poner de rodillas en los partidos de fútbol ni en YouTube como homenaje a Nowack. Y es  que  el delincuente multirreincidente y drogadicto estadounidense George Floyd era negro, y las Vidas de los Negros Importan (BLM). Pero Nowack era tan blanco que, hasta su  propia familia se ha opuesto a las manifestaciones por el asesinato de su hijo a manos del inmigrante sij y la policía oligofrénica de Reino Unido,  “para no crear división social”. No hay un “White Lives Matter”,  porque las Vidas de los Blancos No Importan. Se les puede matar con todo el odio que a algunos les genera el  hecho de que sean blancos. Como en la Sudáfrica de nuestros días. Exactamente igual.

Como ha manifestado Fernando Paz, toca que todos los europeos nos unamos para la lucha que se avecina. Pero no contra los inmigrantes sino contra nuestros gobiernos y sus lacayos que obedecen servilmente los planes de reemplazo poblacional en Europa que las élites de la agenda 2030 han trazado. Ése es el enemigo común.  Hay que dar toda la fuerza electoral posible a los partidos soberanistas y hay que exhibir músculo social. Y si las leyes actuales no permiten perseguir penalmente a los criminales que nos gobiernan necesitaremos otras leyes. Hay una guerra declarada contra la civilización europea. Y cuando ganemos la guerra a esos criminales racistas les deberemos hacer los juicios de Núremberg.

La política de la Unión Europea con los agricultores se resume fácilmente: fomentar la competencia desleal de productos extracomunitarios mientras se les carga de regulaciones fiscales y burocráticas, para venderles subvenciones a cambio de reducir su producción y hacerles así rehenes del Estado.

PaBlo Gea

Meses desesperados de negociación se han desbloqueado al final -quién lo iba a decir- por la Italia de Meloni. Cosas. Meses que vienen de años, pues los gobiernos con sectores primarios fuertes (o que, al menos, no les ningunean tanto como el resto) se han venido oponiendo al acuerdo del Mercosur con uñas y dientes. Y no a causa de un proteccionismo cerril y corto de miras, como sus principales apoyos quieren hacer ver. La realidad es mucho más prosaica.

Pablo Gea – huelvahoy.com

El artículo completo en Huelva Hoy, en el siguiente enlace:

ODIEL RADIO HUELVA. ‘Mercosur y su efecto en el campo andaluz’

Todas las semanas repasamos la actualidad política española y andaluza en Odiel Radio: https://odielradio.es

Desde el mismo momento en que Maduro cayó, las muestras de júbilo exhibidas por los exiliados venezolanos en España se han visto vilmente empañadas por contra-manifestaciones dirigidas a oscurecer la alegría manifiesta. Y lo que es peor y más vil, a derramar lágrimas por quien a todas luces es un tirano y un asesino. 

Pablo Gea

Aquellos que se lanzaron belicosamente contra Israel a causa del conflicto de Gaza, y que han enarbolado siempre la bandera de la defensa de los refugiados habidos y por haber, son los que se han pasado casi veintisiete años no sólo mirando para otro lado, sino justificando lo injustificable y cobrando por ello.

Pablo Gea – antenahuelvadigital.com

El tablero de la geopolítica se ha estremecido notablemente tras la captura de Nicolás Maduro y su mujer, forzando un cambio de rumbo y muy probablemente de régimen en Venezuela.

Pablo Gea

Una vez asentado el polvo levantado por una operación militar quirúrgica, se entrevén varios elementos que es imprescindible tener presentes para entender lo que ha sucedido y lo que puede suceder.

PRIMERA. LA MOTIVACIÓN ESTADOUNIDENSE.

En la que no cabe incluir nociones de carácter humanitario. Se trata de cálculos geopolíticos y nada más. Cálculos que incluyen elementos de carácter ideológico, económico y de proyección política. Recordemos que los Estados Unidos de América nacieron desde el primer momento como una nación con un sentimiento mesiánico de expansión que se concretaría en El artículo escrito por el periodista John O´Sullivan titulado ‘Anexión’. En él se defiende la idea del pueblo estadounidense como el ‘pueblo elegido’ por Dios, legitimado para apropiarse de cualquier territorio destinado a formar parte del país. Un pueblo que puede actuar así en base a su superioridad racial, religiosa, cultural, técnica y política sobre los pueblos hispanoamericanos. El conocido como ‘Destino Manifiesto’. Que debe ponerse en relación con la ‘Doctrina Monroe’, enunciada por el Presidente del mismo nombre y que, bajo el lema de ‘América para los americanos’, contemplaba el continente como un espacio vedado para los europeos, en el que Washington se reservaba el derecho exclusivo de injerencia.

Las intervenciones en lo que se ha conocido como su ‘patio trasero’ durante los siglos XIX y XX, basadas en esta filosofía, fueron frecuentes. Y en ellas hay que enmarcar la guerra contra España en 1898, que acarreó el fin de los restos de nuestro imperio de ultramar. Las tesis defendidas por el almirante Alfred T. Mahan siguen vigentes a día de hoy: el dominio estratégico del mar, por medio del control de bases navales y del desarrollo de una potente marina de guerra. Así, con la política del ‘gran garrote’ impuesta por el Presidente Theodore Roosevelt como respaldo definitivo para intervenir en los asuntos internos de los estados hispanoamericanos, en conjunción con la ‘política de las cañoneras’, consistente en situar buques de guerra frente a los puertos de los países a los que se quería forzar a adoptar posiciones políticas favorables a Estados Unidos, se forjó unas visión del continente y del rol del propio país que sigue vigente hasta hoy.

Partiendo de esta base, puede entenderse mejor la decisión de derrocar al dictador panameño Manuel Noriega en 1989, por ejemplo. Así como múltiples intervenciones de naturaleza similar, como la invasión de la isla de Granada 1983. Como en el caso panameño, el derrocamiento de Maduro se apoya en los delitos por los cuales la Justicia estadounidense le ha encausado, que son esencialmente el narcotráfico y el terrorismo anejo a esta actividad. Debe retenerse estoy muy bien: a Maduro no le va a juzgar ningún tribunal internacional, sino la justicia ordinaria norteamericana, que no va a contemplar las violaciones de derechos humanos cometidas por el régimen chavista. Si bien es previsible que estas se dejen caer durante el proceso si las acusaciones pretenden ligar probatoriamente el narcoterrorismo con la actividad política y la naturaleza del régimen bolivariano.

En cualquier caso, Trump ya ha despejado las dudas que pudieran haber sobre lo que se espera sacar de la operación: no tanto el control per se de los recursos petrolíferos de Venezuela, sino el resarcimiento de las empresas estadounidenses por las nacionalizaciones, que conllevará necesariamente la privatización del sector petrolífero total o parcialmente. Privatizaciones de las que serán beneficiarias las empresas norteamericanas que decidan volver a navegar en las aguas del crudo venezolano. Y si, a la par, se elimina una amenaza para la seguridad del país y se retoma una relación de amistad con un gobierno domesticado, mejor. Aunque sólo fuera por neutralizar la influencia de potencias extranjeras como China, Rusia, Irán y Cuba en el escenario.

SEGUNDA. ¿Y AHORA QUÉ?

En Washington son muy conscientes de que la oposición venezolana al chavismo no va a ser un sujeto de negociación tan asequible como los restos del régimen bolivariano que se siguen aferrando a las prebendas del poder. Quiere esto decir que les es más cómodo forzar concesiones a los líderes de un régimen moribundo que a una oposición revitalizada por la captura del tirano. Unos cederán antes y más que los otros. Por otra parte, las lecciones extraídas de los errores cometidos en Irak en 2003 aconsejan el mantenimiento provisional de las estructuras del aparato del régimen que se pretende transformar, en aras de pilotar una transición pacífica hacia la democracia y la celebración de unas elecciones libres. En Irak se desmantelaron las estructuras del Partido Baaz, el de Sadam Hussein, provocando una situación de caos y de desorden que desembocó en una cruenta guerra civil entre kurdos, chiíes y sunníes, que dio lugar además a la aparición del Estado Islámico.

Sabiendo esto, desde Washington entienden que deben mantener el remanente del régimen chavista todavía existente mientras se les fuerza a concesiones económicas y se ponen en marcha las reformas políticas necesarias para garantizar unas elecciones libres. Por esta razón es Delcy Rodríguez y no María Corina Machado ni Edmundo González quien está de momento a los mandos del timón de la nave. Lo cual no descarta que, llegado el momento, María Corina Machado sí pueda emerger como líder de pleno derecho. Líder que deberá verse en la tesitura de aceptar las concesiones que el moribundo régimen chavista haya realizado por entonces a Trump. Por ahora, y pese a los exabruptos políticos de turno, el gobierno de Delcy Rodríguez actuará sometido a los intereses dictados por el gobierno de los Estados Unidos. Una garantía más o menos segura de que no estallará un conflicto civil a causa del levantamiento de las milicias armadas que existen en el país o de una parte del Ejército que, no se olvide, compone el Cártel de los Soles.

TERCERA. UNA NUEVA REALIDAD GEOPOLÍTICA.

Que en el fondo se trata del retorno de una vieja. Y es la muerte del multilateralismo en pos de la actuación unilateral de las superpotencias. El pez grande se come al pequeño. Las naciones poderosas imponen sus intereses a las naciones débiles. Si bien esta forma de actuar en un contexto anterior era vista como algo normal, en el actual -cargado de retórica humanista sobre los intereses colectivos- genera un nuevo paradigma. Salvando las distancias, la invasión de Ucrania por parte de Rusia y la intervención en Venezuela por parte de EE. UU. demuestra que el nuevo orden depende de la voluntad y del equilibrio entre los intereses de los gigantes. Entre lo que se encuentran China y la India, pero no la Unión Europea.

En una actualización de la política del ‘gran garrote’, desde Washington se lanza un aviso a navegantes, especialmente a estados tradicionalmente hostiles como Cuba, y a otros más o menos díscolos como la Colombia de Petro o México. El poder duro es una opción perfectamente viable cuando falla el poder blando. Aunque no es descartable el desarrollo de otras ‘operaciones quirúrgicas’ como esta, es mucho más probable que Trump redoble la presión a estos gobiernos para someterlos a sus intereses, sin que ello implique necesariamente un giro de timón en la naturaleza del gobierno mismo.

Al margen de esto, se lanza un mensaje geopolítico de primera magnitud a China: Estados Unidos no va a vacilar en emplear la fuera para defender sus intereses. Provocando -esperan- que Pekín se lo piense dos veces antes de intervenir directamente en Taiwán o de seguir apretándoles las clavijas por medio de un bloqueo económico creciente. Indudablemente, este efecto se prevé extensivo a la expansión de la esfera de influencia china principalmente en el Sudeste asiático y, en un marco más general, por el resto del planeta. No es descabellado afirmar que el gran objetivo geopolítico del apresamiento de Maduro es China. Como las bombas en Hiroshima y Nagasaki se concibieron como un toque de atención a la Unión Soviética. Los próximos meses evidenciarán si el efecto es el deseado o, por el contrario, este precedente va a ser utilizado por otras potencias -globales o regionales- para imponer sus intereses a otros por la fuerza.

Que nadie se engañe: quienes han comprado el mensaje de Hamas necesitan que la guerra continúe para seguir sacando rédito político.

Pablo Gea

La hipocresía y el cinismo político pocas veces se hace evidente de una forma tan descarnada como con la guerra de Gaza. Parece -sólo parece- que se ve la luz al final de túnel. En cualquier caso, los trabajadores españoles no van a olvidar que sus grandes centrales sindicales, CCOO y UGT, que no han convocado ninguna huelga general desde que el PSOE se hizo con el poder, se han sumado a la convocatoria de la CGT. Ni el paro juvenil, ni la temporalidad estacional del empleo, ni la pérdida del poder adquisitivo, ni la elevación prohibitiva del coste de vida, ni la ausencia de perspectivas de futuro… Nada. Nada parece importarles a los sindicatos paniaguados.

Pablo gea – Huelva Hoy

Lee el artículo completo en huelvahoy.com en el siguiente enlace:

La presidencia de Karol Nawrocki supone un contrapeso saludable al entreguismo de Donald Tusk a las élites de Bruselas, sometidas a los intereses del eje franco-alemán.

Pablo Gea

El nuevo Presidente lo ha dicho muy claro: será ‘la voz de quienes desean una Polonia soberana que esté en la Unión Europea (UE), pero una Polonia que no sea la UE, sino Polonia y que siga siendo Polonia’. Una aspiración que no sólo engloba el deseo de millones de polacos, sino también de millones de ciudadanos en todo el territorio de la Unión Europea.

Pablo Gea – huelvahoy.com

Lee el artículo completo en Huelva Hoy:

El Partido Socialista, como su homólogo alemán, sufre el sorpasso de la formación soberanista en alza Chega!

Pablo Gea

Chega!, en español ¡Basta!, se ha colocado por delante del Partido Socialista como segunda fuerza con el 23,7%. La fuerza liderada por André Ventura deja a los socialistas de Pedro Nuno Santos en la tercera posición con el 22,8%. Se trata de un avance histórico, que rompe con el bipartidismo tradicional de Portugal. Pese a ello, el líder del partido ganador, Luís Montenegro, ya ha dejado clara su intención de mantener el ‘cordón sanitario’ respecto a los de Ventura.

Montenegro, que se vio obligado a convocar elecciones ante los escándalos que afectan a su familia, lidera la coalición electoral Alianza Democrática, compuesta por la formación del Presidente (el Partido Social Demócrata), junto al Centro Democrático Social y el Partido Popular Monárquico. Al frente de la cual se ha situado en primer lugar con un 35,1%. Con todo, no le da para alcanzar la tan ansiada mayoría, ya que los 96 escaños en que estos resultados se traducirían no llegan a los necesarios 116. Ni aun trazando alianzas con otros grupos minoritarios. Así las cosas, o rompe los muros con Chega!, o se alía con los socialistas, o convoca elecciones de nuevo. No hay más.

Por su parte, los de Ventura coronan un ascenso que se ha revelado imparable desde que en 2019 entraran con un escaño en el Parlamento y respaldados con el 1,4% de los votos. En 2024, consiguieron 50 escaños y el 18% de los votos. Ahora, aumentan este apoyo en unas elecciones con el 61,79% de la población. El que hayan dejado a los socialistas en tercer lugar supone un cambio de paradigma en toda regla, cuya trascendencia es mucho mayor de lo que muchos imaginan. Pues se rompe así con lo que se ha dado en denominar durante décadas como ‘bastión socialista’, como se ha conocido siempre a Portugal en Europa. Un país donde la izquierda siempre ha sido fuerte, y donde la derecha ha estado constantemente ‘mirando a la izquierda’.

Como en otros países del entorno, el voto de los obreros y trabajadores se trasvasa a los soberanistas, que se están revelando como los únicos capaces de interpretar adecuadamente las necesidades de estos trabajadores y de los pequeños empresarios. Y, aunque ciertamente la victoria electoral pertenece a un partido del sistema, no lo es menos que la victoria del relato pertenece a su vez a un partido anti-sistema. Una lección que muchos se emperran en no querer aprender, y que confirma una tendencia generalizada no sólo en Europa sino en el mundo.

Los partidos tradicionales van a hacer todo lo posible para eliminar a quienes quieren cambiar las cosas, y amenacen su monopolio del poder.

Pablo Gea

Tanto conservadores como socialdemócratas en Alemania llevan años presionando para que ‘Alternativa para Alemania’, AfD, sea ilegalizado. Lo han dicho abiertamente y han hecho todo lo que está en su mano para expulsar a esta formación del juego parlamentario. Y, como se han dado cuenta de que cuanto más les marginan, más gente les vota, han utilizado a los servicios secretos del país, su policía política, para abrir la puerta a su ilegalización. Algo que, en última instancia, corresponde al Gobierno y debe ser aprobado por el Parlamento.

Esto se produce a la vez que las Elecciones Locales en Inglaterra se saldan con el avance de la también formación soberanista del ‘Partido de la Reforma’, dirigido por Nigel Farage y partidario del Brexit. Cunde el pánico en Bruselas. Como también lo hace en las capitales del resto de estados de la Unión que están gobernados por formaciones políticas tradicionales, ya sean socialdemócratas o conservadoras. Décadas repartiéndose el poder parecen llegar a su fin. Durante todo este tiempo, siempre que han aparecido partidos a izquierda o a derecha que amenazaban con cambiar un sistema que les privilegia, los partidos tradicionales han jugado siempre a fagocitarlos por un lado y a cooptarlos por otro. Eliminando el fervor revolucionario y burocratizándolos por medio de la seducción que proporcionan las carteras ministeriales. Cuando esto no sirve, emplean los mecanismos de poder más crudos: la eliminación pura y dura.

Así ha sucedido en Rumanía con la anulación de las Elecciones Generales allí y la salida de la carrera presidencial de Calin Georgescu, y en Francia con la inhabilitación de Marine Le Pen. Se esté de acuerdo o no con los postulados de estas formaciones, es innegable que estas prácticas totalitarias son inadmisibles. Que las formaciones políticas que llevan decenios detentando el poder, y que son las principales responsables de los problemas que actualmente aquejan a la ciudadanía pretenden sacar del sistema democrático a los partidos que pueden disputarles la partida, deja claro hacia qué están evolucionando los sistema parlamentario europeos.

Como sucedía en los sistemas liberales decimonónicos, en los que sólo los partidos que estaba dentro de la ‘alternancia’ de poder podía aspirar a participar en el gobierno, excluyendo al resto; las élites políticas y económicas reaccionan de manera histérica y torpe. Y los hechos están ahí para probarlo, pues los proscritos hoy serán los héroes de mañana, lo que en el escenario político se traducirá en un incremento de millones de votos. Votos provenientes no de extremistas, sino de ciudadanos que, hastiados de las mentiras y los abusos de una clase política cada día más ajena a sus intereses, van a optar por los partidos que les aseguren que van a cambiar algo.

Lo que debieran hacer estos partidos tradicionales es tomar nota y enmendar su comportamiento. Lo que no sucederá. La agenda que les encadena no lo permitirá. Ya sea por ceguera o por estupidez, socialistas y conservadores seguirán siempre en las mismas, mientras la hemorragia electoral les obligará a recortar libertades para conservar sus privilegios. Parece que este es el camino que Europa ha adoptado. Cada día más cancelación, más impuestos, más corrupción y más autoritarismo. Y, mientras las elecciones sigan siendo limpias y los parlamentos razonablemente libres, las formaciones soberanistas continuarán ampliando su base electoral.

De cualquier manera, el mensaje que se manda desde las élites alemanas es poco halagüeño. Un aviso a navegantes, para que nadie saque los pies del tiesto. Porque la democracia sólo existe cuando se vota ‘bien’, pero no cuando se vota ‘mal’. Entiéndase lo primero por hacerlo en favor de dichas élites y lo segundo por hacerlo en su contra. A partir de aquí, nadie podrá culpar a los votantes de AfD, de Le Pen o de Georgescu por optar por soluciones a sus problemas fuera del sistema parlamentario, que ha dejado de ser democrático y que se ha convertido en una amenaza directa para sus intereses.

El sometimiento y la humillación del ministro de Exteriores José Manuel Albares frente a su homólogo marroquí, Nasser Bourita, constituye una bochornosa expresión del rol secundario que España juega en el Mediterráneo occidental.

Pablo Gea

El encuentro conjunto ha tenido lugar el pasado jueves en Madrid. Y no ha perdido la oportunidad el ministro marroquí de echar en cara a quienes defendemos la autodeterminación del Sáhara que, manteniendo esta postura, seremos responsables de que los refugiados saharauis sigan sufriendo penalidades en los campos del desierto argelino.

Pablo Gea – antenahuelvadigital.com

Lee el artículo completo en Antena Huelva Digital: